# Avelsto/avelshingst Author: tezzie När tycker ni att kan kan kalla en en häst för avelshingst resp. avelssto? ## Comment 1 Author: tezzie Själv är jag lite tveksam till vad jag tycker... ## Comment 2 Author: [Borttaget] Tycker att en hingst ska vara godkänd för avel för att kallas avelshingst och ett sto ska uppnå klass I för att användas i avel ## Comment 3 Author: Cezanne En avelshingst är ju en avelshingst efter att han blivit godkänd. För mig är icke godkända hingstar aldrig avelshingstar oavsett hur många avkommor de har! ## Comment 4 Author: bell Om man ska vara riktigt elak & ärlig  så är en hingst som inte är godkänd i någon rasförening bara en föröknings producent. DVS **ingen** avelshingst inte i min mening i alla fall :) En avelshingst är bedömt till att tillföra aveln något. Han är givetvis godkänd enligt rasvisakrav. Han producerar avkommor. Ett avelssto är bedömt till att  ha något att tillföra aveln. Hon är godkänd enligt rasvisakrav, Om ras saknas är hon iallafall bedömd av sakkunniga t ex veterinär utställningsdommare, bara en enorm hopp förmåga räcker inte ifall benen är krokiga. Hon producerar avkommor.  Så ser det ut i min dröm värld :) ## Comment 5 Author: Cezanne Jag håller med bell, det är stor skillnad på en avelshingst och en hästproducent. En hästproducent har kulorna kvar och en ägare som är bra på marknadsföring, och syftet med att låta honom betäcka är att producera nya hästar billigt. Möjligen kan han också ha en rolig färg. En avelshingst har andra kvaliteter än färg och kulor i behåll. Han har tillräcklig exteriör och andra egenskaper som gör att man tror att han kan tillföra rasen något. ## Comment 6 Author: mazze Nu handlade frågan om avelssto el hingst, inte huruvida de är godkända el inte. Så jag svarar på frågan och jag tycker att de bör ha fått tre el mer. ## Comment 7 Author: AusaBausa tre föl eller fler för stona  medans om hingsten är gk enligt rasvisa regler så är han det direkt. ## Comment 8 Author: Lindbygarden godkänd hingst sto från ett föl och med avsikt att hon skall vara i avel.. Svårt att ge ett konkret svar.. Har hon gått tom i två år och sen fått ett föl så är hon ju inte det ideala avelsstoet.. Men om hon har en god gynstatus samt okomplicerad att få dräktig så från 1 föl... Beror ju på ras, hbl har ju oftast en tävlingskarriär bakom sig så de hinner inte få så många föl. ## Comment 9 Author: Buuc När hingsten är godkänd, och har minst 2 avkommor, som var välplanerade! ## Comment 10 Author: Mille För det förtsa tycker jag de ska vara stamboksförda och för det andra användas regelbundet i aveln. Ett sto som får ett föl, tävlas några år, sedan får ett föl till och därefter tävlas igen är inget avelssto i den bemärkelsen. Går hon däremot tom, men det är meningen att hon ska föla, måste hon nog ändå kallas avelssto för det var ju det hon var tänkt till. Så, när det huvudsakliga syftet för stoet är just att få föl är hon ett avelssto, för hingsten är det när han betäcker ston och är gidkänd förstås. ## Comment 11 Author: bell #6 Jag tycker ju inte att de är riktiga avelsdjur om de inte är godkända. Då är det ju bara en tanke på pengar. ingen kvalitet. ## Comment 12 Author: mazze #11 Ja, naturligtvis men denna frågan handlade inte om det. Jag betäckte visserligen mitt korsnings-sto med en avelsvärderad hingst. Men absolut inte för att tjäna pengar, den ska jag behålla ;) Fast detta kan man ju isf diskutera i en annan tråd kanske? ## Comment 13 Author: Alex Jag är inne på samma spår som Mille i #10, jag kan inte säga ett visst antal avkommor en häst ska få för att kallas avelshingst/-sto. Utan vad huvudsyftet för hästen är (då främst ston då det är betydligt många fler som har ston och tar föl på dem "för skojs skull" än som har en hingst och gör samma sak ;)). Men är stoets huvudsakliga syfte att producera bra avkommor, ja då är hon ett avelssto. Även om hon så inte ens hunnit föda sitt första föl än, men tanken är att hon ska få fler. Samtidigt som ett sto som används till tävling eller hobbyridning eller annat, och kanske fått lite "ledigt" från ridningen ett tag för att få föl, och under sin livstid fått tre föl vid olika tillfällen, så ser jag inte stoet som ett avelssto. Eftersom hon i första hand var ridhäst. En hingst ser jag väl kort och gott så att är han godkänd och betäcker ston, ja då är han avelshingst. ## Comment 14 Author: AnnaLundin Ett sto är ett avelssto när hon används för avel, dvs är betäckt, dräktig eller har föl vid sidan. En hingst är en avelshingst när han är godkänd för avel inom sin rasförening och också verksam som en sådan. Har inget alls med antalet avkommor att göra. Och för att dra saken ett steg till: Avel är när man gör väl planerade parningar i syfte att få en avkomma som är bättre än båda sina föräldrar. Väldigt många hästparningar är inget annat än fölproduktion, som inte ska förväxlas med avel! ## Comment 15 Author: Lorita Jag tycker också att en häst är en avelshäst då den är premierad och godkänd enligt "rasvisa krav" Ett sto ska visas med föl, som är enligt rasen godkänd för att bli premierad (gäller dom flesta raser) ## Comment 16 Author: Ahnna Ja, inte har det med avkommornas antal att göra i alla fall! Håller helt med er som skrivit att hingsten ska vara godkänd för avel i sin rasförening och att stoet ska ha betäckts i syfte att förbättra rasen på ett eller annat sätt. Att bara betäcka för att få föl och/eller tjäna pengar är inte avel i min värld - det är dumt. ![Tungan ute](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute")