# Vad tycks om cross-underträns?
Author: Totte94

Jag har en hyfsat gammal häst som nog aldrig har haft bettlöst träns i hela sitt liv. Jag skulle gärna vilja testa att rida bettlöst och av det jag läst verkar ett cross-underträns snällt och bra. Dock är han inte så känslig på sitt tredelade bett så undrar om cross-underträns är fel bettlöst för honom och om jag isåfall borde testa något annat?

## Comment 1
Author: Maleficum

Vad jag förstått ett problem med dem är är att det är svårt med eftergift eftersom remmarna som går i kors under käken ofta fastnar i spänn. 

Annars har jag själv inte någon direkt erfarenhet av olika bettlösa men skulle nog själv testat sidepull i förstahand om jag haft egen häst som skulle testas rida bettlöst.

## Comment 2
Author: Lona

Instämmer med #1, dessutom tycker jag att cross-underträns är bökiga att tränsa med. De är klumpiga både att rida med och att "hantera".

Jag tycker i så fall bättre om "indianhackamore" som är lite samma idé men smidigare både att rida med och att tränsa med. På den här sajten står det en ganska bra beskrivning:
https://naturhunden.se/naturhasten/bettlost/indianhackamore/indianhackamore-med-dubbla-knutar-och-flata/

Sen finns det även olika typer av sidepull. Det finns också på sajten ovan:
https://naturhunden.se/naturhasten/bettlost/sidepull/sidepull-till-ditt-vanliga-trans/

En fördel med de ovan är att de är rimliga i pris och går att kombinera med ett vanligt träns/huvudlag.
Sidepull finns olika "skarpa" men det handlar förstås om hur man rider också. Säkerhetsmässigt kan det vara bra att ha ett som man *kan* få lite större effekt med om det skulle behövas.

Vanligt hackamore är jag däremot inte särskilt förtjust i, det kräver också större skicklighet av ryttaren för att inte bli onödigt skarpt.

## Comment 3
Author: Gronstedt

#0: Jag gillar inte crossunder, eftersom de ger tryck på många olika ställen på huvudet samtidigt. Jag inbillar mig att det är förvirrande för hästen.