# Hästförsäljning, hjälp Author: CelsiusT Ja nu är det så att jag ska sälja min ridtravare, köparen är hittad och nu är det bara kvar att köpet ska genomföras. Hon är bara skogsmullehäst och ska säljas för 3000:- så det är inget stort köp. Jag inser dock att jag själv inte frågat köparen om hon vill veterinärbesiktiga och hon har inte heller tagit upp det. För mig är det självklart att inte besiktiga en så billig häst, men är det mitt ansvar att fråga om hon vill göra en? Jag antar att det är smart att skriva ett kontakt, så ska försöka hitta något, finns ju så många på nätet. Är det något speciellt jag ska kika efter som bör vara med? Är det något annat jag ska tänka på inför försäljningen? Blir första gången jag säljer ett djur så vet inte riktigt hur man gör och vad man ska tänka på. ## Comment 1 Author: Lorita det är köparen som har undersökningsplikt, en enkelt vet besiktning på klinik kostar inte så mycket (eller ca 1/3 av försäljningspriset)så vill inte köparen göra det så skriv in i kontraktet att köparen avstått att veterinärbesiktiga. ## Comment 2 Author: CelsiusT #1 Okej, så det är inte min "plikt" att fråga om köparen vill ha en? Jag tänker ju inte betala, utan det får ju köparen göra isf. Dock ser jag inte varför man ska göra det på en häst som säljs till i princip slaktvärdet. När jag har veterinärbesiktigat när jag köpt så har det kostat runt 1500:- och då har det varit gårdsbesiktning. ## Comment 3 Author: chade men brukar det inte vara så att om köparen vill ha hästen besiktigad, och hästen går igenom ska köparen betala det. men går hästen inte igenom så betalar säljaren för det ifall köparen inte vill ha hästen längre? men sen beror det ju på vad man kommer överens om också 🙂 ## Comment 4 Author: Caf_Roy Skriv in i kontraktet vad hon säljs som, dvs skogsmullehäst. Så det inte blir trassel senare om nya ägaren vill ha henne till något annat som hon inte håller för. Sen skulle jag göra en gårdsbesiktning innan jag lämnar ifrån mig min häst, om det så är på foder, tillridning eller försäljning till vilken summa som helst. För har du ett kvitto på att hästen lämnat dig frisk kan hon inte kräva att köpet går tillbaka om hästen skulle bli halt senare så du plötsligt står där med en halt häst du inte vet var du ska göra av. Givetvis undantaget dolda fel, men man kan inte skydda sig mot allt. Och skulle det visa sig att allt inte är riktigt som det ska kan ni ta itu med det innan det blir värre och köparen kan bestämma sig för om hon vill ha hästen trots felet eller inte, kanske vill vänta tills hon blir bra igen. I vilket fall är det bäst att veta innan. Jag känner en som sålde sin häst för ungefär samma pengar som du och inte besiktigade. Alla var överrens om vad hästen skulle användas till, skogsridning. Mindre än ett halvår senare vill köparen att köpet ska gå tillbaka, hästen är halt. Troligtvis på grund av något i den nya miljön, men utan besiktning innan går det inte att bevisa och köpet går tillbaka. Några klinik- och stallhyreräkningar senare står det klart att hon inte blir bättre, så det blir till att ringa trotjänaravlivning. Så där stod hon, utan köpepengarna, utan häst men med en massa räkningar. Så för din skull, gör en besiktning! Sen får du hålla tummarna för att den var i onödan. ## Comment 5 Author: Lorita det är faktiskt billigare att få besiktningen gjord på klinik, ring och fråga nästa gång ni ska besiktiga ## Comment 6 Author: Zahara Jag hade låtit köparen välja och även sagt att hon får betala med tanke på priset! Skriv sen in i kontraktet. ## Comment 7 Author: CelsiusT Som sagt, jag har missat att fråga köparen, det är DET jag undrar om jag 'åker dit på'/borde ha gjort. Vill hon besiktiga är det upp till henne. Men jag tänker inte betala för det. Personligen känner jag att blir hästen halt eller något annat fel dyker upp och nya ägaren inte vill ta itu med det utan hästen kommer tillbaka så skickar jag hästen till avlivning. Simple as that. Ser absolut inget som helst problem för min del att inte låta besiktiga hästen. ## Comment 8 Author: [Borttaget] Jag valde att inte besikta min nya häst. Vi skrev det i kontraktet och lade till ett stycke som sade att uppfödaren inte har något ansvar för fel som uppstår eller om hästen inte håller för tänkt arbete! :) ## Comment 9 Author: CelsiusT #8 Jo det är ju inga problem egentligen. Men som sagt, är jag skyldig att fråga om köparen vill ha en besiktning?  Om det blir besiktning eller ej spelar ju ingen roll, och det är inte det jag frågar om. Utan jag frågar om huruvida jag måste erbjuda en besiktning eller om det är köparens ansvar att fråga efter? ## Comment 10 Author: [Borttaget] Det är köparens ansvar som jag har förstått det..! Men viktigt att skriva om det i kontraktet så att man som säljare slipper få något slängt i ansiktet i efterhand! :) Fråga köparen om hen vill besikta och säg att det är hens ansvar att betala en sådan i sådana fall. ## Comment 11 Author: Peppe #9 nej du **behöver** inte fråga, men det kan kanske höra till god ton att bara nämna nåt om att dom får göra en besiktning om dom vill 🙂 jag hade inte heller varit rädd för att sälja en så billig häst utan besiktning, är ju som du säger inte svårare än att du avlivar den om den kommer tillbaka. ## Comment 12 Author: CelsiusT #10 Fast jag vet inte om jag vill fråga köparen nu när jag redan har missat. Dels för att hon snart kommer och jag har redan missat att fråga så "skadan är redan skedd" (hinner ju inte fixa en besiktning nu eftersom hon kommer snart) och jag vill få sålt hästen nu och inte vänta fler dagar för att hinna boka en besiktning. Sen vet inte jag om jag egentligen vill att hon gör en besiktning, inte för att jag tror det är något fel på hästen. Men om det är något fel och köpet inte blir av så brukar ju säljaren få betala besiktningen och det vill jag inte bli stående med. Så hon kan såklart få göra en besiktning, men det på eget bevåg och hon får stå för den själv. Visst får hon göra en, men hon har inte sagt något och jag vill inte betala ett öre för det oavsett utgång. Som sagt, risken ligger på henne och inte på mig. Visar sig hästen vara dålig/skadad/fel på och nya ägaren inte vill ta itu med det och alltså vill lämna tillbaka hästen så är det helt okej för mig, men då avlivas hästen. För mig är det inga pengar att bråka om. ## Comment 13 Author: CelsiusT #11 Skönt att höra att det inte ligger på mitt ansvar att fråga/upplysa om det. Då har jag inte gjort något fel. ## Comment 14 Author: Uss #7 men om du får betala tillbaka mer än vad du sålde hästen för? Om du får betala vet.undersökningar som gjorts EFTERÅT och stallhyror under tiden ni tvistar? T.ex. har Göta Hovrätt i T 390-08 gett en köpare rätt att häva köpet samt tillerkänt skadestånd och ersättning för kostnader. Finns iofs en hel del skillnader mot ditt fall, då säljaren utfäst att hästen inte hade skador som hon borde känt till o hästen såldes för att användas för hoppning, men det finns all anledning att vara noggrann med avtalets utformning och om DU låter besikta hästen, så har iaf DU något bevismaterial att komma med om det skulle bli en tvist. Jag tycker #4 råd är mycket klokt. ## Comment 15 Author: PogoPedagog Man kan ha med en punkt i kontraktet där du beskriver kända skador och sjukdomar hästen har haft samt veterinärvård den fått. Då¨har du som säljare fullgjort din upplysningsplikt. Dessutom bör du ha en punkt där du beskriver vad hästen kan och vad den använts som hos dig samt en punkt där köparen beskriver vad de tänker göra med hästen t.ex skogsritter eller dressyr motsvarande MSV. Då finns allt detta skriftligt och köparen kan sedan inte komma och hävda att den köpt hästen för att tävla svår hoppning och att du vetat om det men inte sagt att det var orimligt. Vi köpte häst förra året och lusläste mängder av kontrakt och satte sedan ihop ett eget med alla de punkter vi tyckte var viktiga. Kan rekommenderas. ## Comment 16 Author: Caf_Roy #8 Om båda parter följer det funkar det, men den punkten är inte juridiskt bindande eftersom det finns en tvingande lag som säger att köparen har rätt att låta köpet gå tillbaka vid dolda fel. Så om ett fel dyker upp som kan ha funnits redan vid köpetillfället och säljaren inte kan bevisa att så inte var fallet (osäker på vem det är som ska bevisa) har köparen laglig rätt att låta köpet gå tillbaka oavsett vad som står i kontraktet. Det gäller alla varor, inte bara hästar. #TS Det är köparen som har undersökningsplikt. Du har ingen skyldighet att fråga köparen om besiktning, det enda du är skyldig att göra är att berätta om kända fel. Om köparen inte litar på sin egen bedömning får den besiktiga hästen innan köp, men det är upp till köparen. Så du kan vinka av dom med gott samvete. ## Comment 17 Author: Lorita #16 det är köparen som ska bevisa att skadan inte uppstått hos denna + att köparen har undersökningsplikt, samtidigt som säljaren inte får ljuga. ## Comment 18 Author: Peppe #17 Kan tillägga att detta gäller när säljaren är en privatperson, är säljaren ett företag så gäller lite andra regler till förmån för köparen. Tänker bara på de som läser i det tysta och undrar samma sak men där säljaren är ett företag.