Hästjuridik

får markägaren stänga av en väg?

2009-05-17 21:52 #0 av: lisette

blev lite smått förvånad nu när jag var ute och red med bybor. de berättade att en väg har blivit avstängd. de hade pratat med ägaren och han hade sagt att han inte ville ha folk ridandes där och att man fick köpa egen mark att rida på. :S

det är en skogsväg som mynnar ut i en fårhage. grindarna stängs alltid när vi ridit där.

får de verkligen stänga av en väg så där? allemansrätten? inget har blivit fördärvat.

sist jag red där var fåren inte släppta än och jag vill helst inte rida där på sommaren eftersom tackorna attackerar.

 

Anmäl
2009-05-17 21:57 #1 av: Lorita

Nej, inte utan tillstånd från länstyrelsen Skrattande 

Med vänlig hälsning Lorita
Sajtvärd för Konstnärer, Welshponny och Westernridning




Anmäl
2009-05-17 22:03 #2 av: lisette

är det inte en skylt man måste ha tillstånd för?

undrar om man vågar säga det till honom och göra sig ovän med en markägare. känns dumt.

Anmäl
2009-05-17 22:06 #3 av: Lorita

Anmäl honom, det är straffbart här har folk till och med försökt att hindra mig från att rida på min egen mark Tungan ute prata först och om inte det går så gå vidare Flört

Med vänlig hälsning Lorita
Sajtvärd för Konstnärer, Welshponny och Westernridning




Anmäl
2009-05-17 22:08 #4 av: lisette

ha vad förvånade de måste ha blivit när de insåg att de pratade med självaste markägaren.

men vad bra. då vet jag att han inte får lov att göra så.

kan väl iofs köpa att han stänger av så man inte kan köra bil där. men man måste ju kunna gå vid sidan om.

Anmäl
2009-05-17 23:30 #5 av: Marrsson

Jag tror att man får lov att stänga av en väg med bom om det är en privat väg. Du får ju rida i skog och mark men på vägar kan du bli nekad.

Jag tror att de är så de ligger till. Hästen är ju faktiskt ett fordon i den bemärkelsen. (Min morfar har gjort så på vissa vägar)

Anmäl
2009-05-17 23:31 #6 av: Lorita

#5 nej man får inte stänga av en väg utan tillstånd från länstyrelsen

Med vänlig hälsning Lorita
Sajtvärd för Konstnärer, Welshponny och Westernridning




Anmäl
2009-05-17 23:43 #7 av: Marrsson

#6 Nä de kan man ju läsa på Naturvårdsverkets hemsida, men just privata vägar? Ja vet inte säkert på dem. Sen känns de ju dumt att börja bråka med en markägare som onekligen inte vill ha hästar på sina marker.. suck.. tråkigt med sura gamla bönder..

Hur kändes de att bli avsnäst på din egen mark?? Måste kännas gött att kunna säga att de är du som är markägare då eller?

Är de svårt att få dem tillstånden för markägarna, från länstyrelsen?

Anmäl
2009-05-17 23:52 #8 av: Cilla89a

har även en tjurig granne här som stängt av endel grusvägar.. igentligen som Lorita säger så får han inte eftersom han inte ansökt hos länsstyrelsen.. dessutom har han satt upp skyltar, vilket är olagligt..
men vi orkar inte börja tjäbbla.. jag har ju andra ridvägar..

Anmäl
2009-05-17 23:54 #9 av: Cilla89a

#7 vad jag vet så är det ganska svårt.. hästarna måste i princip förstöra marken där man rider för att markägaren ska kunna förbjuda.. stod en jättebra artikel i ridsport för nått årsedan..

Anmäl
2009-05-17 23:57 #10 av: Lorita

#7 nej det var inte roligt att behöva bli arg och när dom kom med att bara jag skulle få rida och inte andras hästar så svartnade det för mina ögon.

och nästa fråga ja det är svårt att då tillstånd att stänga av mark och utan tillstånd så begår man ett lagbrått.

Med vänlig hälsning Lorita
Sajtvärd för Konstnärer, Welshponny och Westernridning




Anmäl
2009-05-18 01:36 #11 av: Caspianowner

Vi är skogsägare själva.  När det gäller fordonstrafik har vi rätt till att stänga av för. Folk till fots har vi inte rätt till att stänga av för. Men vad det gäller häst i vanlig bemärkelse så vet tusan vad som gäller.  Du får däremot inte arrangera turridningar etc. över andras marker utan tlllstånd, av markägarn. Det kan då krävas flera markägares tillstånd för en sådan turridning, då flera ägare kan vara inblandade. 

I vår skog rider jag i och har lagt omkull några trän här och var och utnyttjar egna vattendrag.  Men det är ju då våran skog och i den gör jag vad jag vill i.  Andra häromkring utnjyttjar då mina slingor, och det ser jag bara som roligt att de gör. Min gubbe däremot var emot mina nedfallna trän i sin början. Men såg snart att det här går att balansera ihop. Visst kan jag erkänna att det inte växer något vidare längre där jag har slingorna går. Så hade det nu varit så att det skulle utökas med hästturerna där, så visst skulle det komma att bli ett bekymmer för tillväxten än mera. Men det som nu går förlorat i vår skog det är kostnader som jag får ta på mig själv i form av förlorade inkommande pengar i framtid.

De övriga skogsägarna intill våran skog ser heller inga problem med oss ryttare idag. men där i deras skogar rider jag mkt lite. passerar bara igenom dem för att komma vidare ut mot vägar.

Värre är det när det kommer ryttare på våra åkrar som är sådda. Det har däremot kommit att bli våra större problem. Det har skadat oss åkermarksägare upp mot 100.000 tals kronor under bara de senare åren.  De värsta ryttarna är folk ifrån asfalten.

 

Anmäl
2009-05-18 08:25 #12 av: Tin-Tin74

#11 så sant, så sant det du skriver!

En markägare får stänga av privata vägar (ofta skogsvägar) utan några tillstånd, däremot inte allmänna vägar (ofta grusvägar) utan tillstånd från länsstyrelsen och det ska då göras med en skylt och inte bommar/betong suggor. 

Anmäl
2009-05-18 09:15 #13 av: lisette

hur vet man om det är en privat väg eller allmän väg?

Anmäl
2009-05-18 11:02 #14 av: Tin-Tin74

Alla skogsvägar är privata och markägaren kan sätta upp vad som helst som avspärrning.

Vanliga grusvägar (byvägar) är ofta allmänna men kan i vissa fall vara privata, men det kan man kolla hos länsstyrelsen. Hur som helst är grusvägar med gul vägskylt vid korsning/vägskäl allmänna.

Anmäl
2009-05-18 11:08 #15 av: Tin-Tin74

#13 Läste ditt första inlägg en gång till...

Vägen du beskriver är "en skogsväg som mynnar ut i en fårhage". Den är privat och markägaren får stänga av den. 

Däremot har du allemansrätten som säger att enstaka hästekipage får vid enskilda tillfällen beträda marken. Vad som menas med "enskilda" är ju en tolkningsfråga, som så ofta i den svenska byråkratin...

Tänk bara på att stänga grinden till fårhagen om du rider igenom!

Anmäl
2009-05-18 15:38 #16 av: Caspianowner

När det gäller samfälda eller enskilda vägar får de som bor omkring den sträckan bidrag från kommun som från staten för att sköta vägarna ( som oftast ). Men som boende betyder det inte att du inte får vara med och betala. Ju längre upp efter vägen man bor och ju fler bilar i hushållet eller maskiner du har får du betala mer, än de som bor längre ner efter vägsträckan. Detta är något som man kommer överrens om inom sin klan där man bor )

Men vill nu boende ha den samfälda vägen eller den enskilda vägen i privat regi så blir det inga pengar för omkostnader heller, eftersom de som bor där då får betala för underhåll av vägen själva, fullt ut. Men betala själva, det vill som oftast ingen göra.

Det kostar en hel del att underhålla grusvägar som asfaltsvägar. Men skulle det nu så vara att det finns personer nu som inte vill ha trafik som inte hör hemma på platsen där de bor så är det bara att säga adjö till de kommunala som statliga pengarna, och ta hand om underhållskostnaderna själva. Då har de rätt att sätta stopp för oss med skylten Privat väg ! 

Detta gäller naturligtvis vägar som inte har en betydelse för oss vanliga utomstående för att komma fram fr A till plats B . 

Anmäl
2009-05-18 16:33 #17 av: Repoort

Hade jag haft folk som red genom mina hagar så skulle jag helt ärligt också försöka stäga av och säga i från. Sedan tycker jag att man får respektera det.

Hade massor med crossförare som dundrade över mina arrenden. Det blev en bred stig över hela lägdan. Jag byggde hagen på ett sätt så att de var tvungen att stanna i skogsbrynet och dra crossen sakta längs kanten ut på lägdan. Sedan satte jag upp en skylt att de gärna fick köra cross - men längs kanten. Det gjorde dem efter det.

Anmäl
2009-05-18 23:21 #18 av: sus-sharon

#11 eftersom hästen räknas som ett fordon så bör man alltså få stänga av vägar, som du säger.

jag vet inte hur det är i TS fall, men jag skulle bli väldigt upprörd om folk red regelbundet över mina marker utan att ha diskuterat saken med mig först. om jag som markägare har gett lov till ridning, då är det okej. om folk rider över mina ägor för att de antar att det är okej, då är det däremot inte okej.

vi har ärligt talat mer problem med folk på cross, eller skoter om det är vinter, men sen jag lämnade alla mina hagar uppe året om (tog alltid ner sommarhagarna förut) så har det avtagit rejält.

en bybo på fyrhjuling har vi fått huta ordentligt åt, men till slut gick meddelandet fram..

Anmäl
2009-05-19 00:21 #19 av: Repoort

#16 Vägförening. Vi är med i tre stycken för att ta oss 500 m från gården.

Anmäl
2009-05-19 11:05 #20 av: CelsiusT

Jag har också lite funderingar i denna frågan. Vi har jättemkt fina skogar att rida i men vips så har det blivit "hagar" av större delarna av skogarna. Men några djur finns där inte och jag kan inte förstå vilket djur som skulle gå på barrmark osv. Jag har dock aldrig funderat över om det är tillåtet att göra så eller ej, har alltid resonerat som så att det är upp till markägaren, men självklart har vi blivit lessna. Men nu börjar jag fundera på hur okej detta är? Detta är ju skogsstigar (hela och absolut inte söndertrampade, man kan skönja hovspår här och var men inte mer än så) som plötsligt är avstängda en bit in i skogen med stängsel och det går inte att komma förbi på sidorna heller. Som svampplockare kommer man inte fram och man kommer som sagt inte ens förbi utan måste vända och gå tillbaka.

Medarbetare på westernridning.ifokus

Anmäl
2009-05-19 11:15 #21 av: Marrsson

#20 Antagligen så släpper markägaren ungdjur på skogen, det är ganska vanligt. Så där kan du nog inte göra så mycket tyvärr. En Bonde/Markägare har ju rätt att nyttja sin mark och i Skogen är det inga vägar man stänger av.

Anmäl
2009-05-19 11:42 #22 av: AnnaLundin

Grejen är att oavsett vad lagen säjer så förlorar man oftast mest på att ta strid med markägaren om saken. Det bästa är om man kan ta en lugn diskussion med dem.

Där jag hade mina hästar tidigare har det (innan jag flyttade dit) varit en del konflikter mellan ryttare och markägare. Jag diskuterade saken med de markägare som var aktuella för mig och vi kom överens om att jag fick rida på vägarna hur mycket jag ville om jag höll mig i mitten så att inte hjulspåren blev skadade. Och jag vill ju inte ens rida i hjulspåren utan helst i mittsträngen där det är mjukare, så det blev en bra deal för alla parter.

Där jag bor nu har det inte funnits några diskussioner alls.

Anmäl
2009-05-19 11:48 #23 av: Caspianowner

# 19 Hur låter det på dem tre Vägföreningarnas möten ?

Vi har två att förhålla sig till, bara det, en för mkt.

Anmäl
2009-05-19 11:52 #24 av: Marrsson

#22 Jag håller med dig, att ha en dialog med de markägare som är inblandade är ju helt klart de allra bästa! Oftast blir det problem när man skiter i markägaren. Denne blir då irriterad och tar till lösningar som kanske inte alltid är lagliga men svåra att reda ut.

Oavsett så tycker jag att de hör till allmänt hyfs att höra sig för med bönderna runt omkring när man tex kommer till ett nytt stall. Då har man börjat i rätt ände och de blir sällan problem.

De ska mycket till om du ska bli nekad när du står öga mot öga med markägaren och ställer frågan.

Anmäl
2009-05-19 12:05 #25 av: Lorita

Man får inte stänga av för ridning/hästar och man får som ryttare inte skada marken eller trampa upp nya stigar. Inga vägar får altså stängas av utan att det finns tillstånd.

Med vänlig hälsning Lorita
Sajtvärd för Konstnärer, Welshponny och Westernridning




Anmäl
2009-05-19 12:11 #26 av: lisette

#18 den vägen är det inte så ofta som folk rider på just pga fåren.

Anmäl
2009-05-19 12:36 #27 av: Marrsson

#25 Nä de har ju framgått tydligt i denna tråden men vi pratar ju om hur man kan lösa problemen. Bara för att man får rida enl lag överallt så måste man ju inte göra de om folk surar ihop! De kan bli väldiga konflikter och då är det verkligen inte kul!

Anmäl
2009-05-19 13:06 #28 av: Caspianowner

# 25 Nu hoppas jag att du menar skogsmark som inte är under plantering och åkermark som är insådd eller inkl det också att ryttare har rätten att rida på dessa platser ???

Anmäl
2009-05-19 15:23 #29 av: Repoort

#23 Har aldrig varit på ett möte. Bara betalar och är glad. Den ena är för vår "privata" väg där vi kostar på allt själv (vi är bara två hushåll där)

Anmäl
2016-10-28 12:30 #30 av: landsbygdsbo

Vägägaren har full rätt att stänga av vägen under vissa förutsättningar.

1 Han är ensam om vägen eller samfälligheten beslutar att sätta upp bom.

2. Fastighetsägare har full rätt att hägna in ett område för att dels hålla djur inne eller hålla vilt ute. Detta även om inhägnaden skulle inkludera delar av enskild väg (se 1)

3 Allmänheten har dock rätt till tillträde. Detta kan ordnas med stättor, vinkelöppningar, färistar eller grindar. Enligt naturvårdsverket som skriver att allemansrätten har tillgång till väg o mark på detta vis.

Vägägaren behöver alltså inte inhämta tillstånd från vare sig kommun eller länsstyrelse.

De enda hästar som har oinskränkt rätt enligt allemansrätten är alltså apostlahästarna

Anmäl
2016-10-28 23:12 #31 av: Gladflicka

#30 Tråden är över 7 år gammal så du vet :)

Anmäl
2016-10-29 07:01 #32 av: landsbygdsbo

#31 det vet ja men frågan är ju aktuell ändå, du kunde ju inte låta bli att svara Skämtar

Anmäl
2016-10-29 16:14 #33 av: Linnea

#32 för att sätta upp förbudsskyltar måste de ha tillstånd. Och om det är förbjudet att rida där bör där ju sitta en skylt eller hur?

Ja hästen är ett fordon men inget motorfordon. Det är stor skillnad på reglerna.

Skynda långsamt så går det fortare
Sajtvärd på
Fälttävlan

Anmäl
2016-10-29 21:52 #34 av: landsbygdsbo

Ja, för att sätta upp en förbudsskylt gällande ridning så måste kommunen ge OK.

Men samtidigt så har jag som markägare rätt att dels sätta bom över den enskilda väg som jag äger ensam,, eller en färist..Samtidigt inser nog alla när de tänker efter, att man behöver inget tillstånd för att hägna in boskap eller hästar. Samma sak gäller när man hägnar in odling eller skog för att hålla vilt ute.

Enda villkoret myndigheten faktiskt ställer är att allmänheten har tillträde till området.

Och eftersom myndigheterna bara ställer kravet att allmänheten ska kunna komma in till fots så godkänner myndigheterna stättor, vinkelöppningar och / eller färistar.

Vilket alltså betyder att en markägare, om han lägger ner resurser på det bara behöver stå ut med folk som kommer på apostlahästar...Skämtar

Anmäl
2016-10-30 08:01 #35 av: Lindorm

http://ponnymamman.se/asikter/det-ar-skylten-som-ar-olaglig-inte-ridningen/

"Men vägar är till för alla, och det är inte upp till vägföreningar och markägare att hindra andra att passera. Oavsett om de går, joggar, rider eller cyklar.

Oönskad motortrafik kan ibland lagligen hindras, men det är också allt."

Anmäl
2016-10-30 08:49 #36 av: landsbygdsbo

#35

Vägen är till för att en fastighet ska kunna brukas. För att maskiner o produkter ska kunna transporteras. Därför lägger fastigheten ner tusentals kronor varje år på vägen. En skogsväg kostar i snitt 1000/metern att bygga.

Det gör naturligtvis ingen skada att folk går på den.

Men markägaren har, enligt lag rätt att sätta för en bom utan att begära tillstånd.

De skyltar han sätter upp måste vara av godkänd typ.

Vill han med skylt förbjuda ridning så måste han ha kommunens tillstånd, för skylten vill säga.

Om han vill får han blockera vägen, sätta upp färistar o andra anordningar som omöjliggör det för hästar att ta sig förbi.

Han får om han vill sätta upp stängsel för att hålla husdjur inne och vilt ute.

Så länge folk till fots kan ta sig in på marken.

Så använd apostlahästarna så kan du utan problem använda vägen Skämtar

Anmäl
2016-11-11 07:54 #37 av: Lindorm

Absolut! Men man kan inte förbjuda utan kommunens tillstånd

Anmäl
2016-11-11 08:42 #38 av: landsbygdsbo

#37

Lagarna är rätt underliga i det fallet. Du får förbjuda fordonstrafik, du får förhindra fordonstrafik, du får förhindra ryttare att rida men du får inte förbjuda genom att sätta upp skyltar. Rätt ologiskt egentligen.

Anmäl
2016-11-11 14:11 #39 av: jackiejohn

Förstår inte varför man överhuvudtaget ska in och rida i någon annans hage oavsett allemansrätt? Jag hade som markägare inte blivit värst glad kan jag meddela.

Rid runt hagen eller hitta en annan väg. Jag har själv hästar och jag har innan jag ens börjat rida på andras mark (vägar/skogsvägar) talat med markägaren först, det har aldrig vart problem enda jag fick uppge var vad jag hade för häst/hästar ifall han skulle få "rapport" från bekanta att någon rider på hans mark. Och det var för mig inget konstigt alls.

Hellre före en dialog med markägaren än att sura och tycka man ska ha rätt till allt bara för att allemansrätten finns.

Jag skulle som markägare uppskatta ifall ekipage hörde sig för innan de du red på och absolut om de fick för sig att rida genom mina hagar.
Jag har får själv och de är små emot en häst men en nyfiken fråga? Skulle ni som anser det vara rätt att rida genom andras hagar göra det ifall det var kor eller hästar som gick där? Tveksam till att någon skulle göra det men bara för att det är små får går det bra eller?

Nej privatväg får stängas av med bom eller dyl men skylt kräver tillstånd, men jag förespråkar ändå att föra en tillmötesgående och trevlig dialog med den berörde markägaren innan man hamnar i såna här situationer ändå.

Anmäl
2016-11-11 14:20 #40 av: landsbygdsbo

#39

Håller med dig, dialog är alltid bättre.

Problemet är att möjligheterna för enskilda markägare att skydda känsliga områden är små och att alltför många inte tar hänsyn.

Anmäl
2016-11-15 15:23 #41 av: Brollan1

Detta ämne var ju intressant så jag tog mig till naturvårdsverkets sida och saxade detta som motsäger " landsbygdsbo " :

"Tillåtet att gå, cykla och rida

Vägens ägare får bara stänga av vägen för trafik med motordrivna fordon. Ägaren kan inte förbjuda någon att gå, cykla eller rida på vägen. Däremot finns möjlighet att genom lokala trafikföreskrifter förbjuda annan trafik än med motordrivna fordon. Men sådana förbud är ovanliga.

Länsstyrelsen beslutar om lokala trafikföreskrifter för vägar utanför tättbebyggt område. Kommunen ansvarar för vägar inom tättbebyggt område.

Inga skyltar utan tillstånd

Markägaren får inte sätta upp skyltar som avvisar allmänheten från område av betydelse för friluftslivet utan att ha tillstånd från kommunen, undantaget skyltar som förbjuder motorfordonstrafik på enskild väg. En enskild väg får inte skyltas med förbud mot gångtrafik eller cykling. I normala fall inte heller mot ridning.

Kommunen eller Trafikverkets region ska skylta de regler som grundas på lokal trafikföreskrift i tätbebyggt område. Skyltning med övriga vägmärken, som varningsmärken och vägvisare, svarar markägaren för.

Väg med statsbidrag ska hållas öppen

En enskild väg med stats- eller kommunalt bidrag till underhåll ska normalt hållas öppen för allmän trafik.

Vid tjällossning eller när risken för skador på vägen är särskilt stor kan markägaren få stänga av vägen för trafik med vissa fordon. Detta får endast ske efter samråd med den myndighet som lämnar bidrag.

För skogsbilvägar som en gång byggdes med statsbidrag framgår det i bidragsvillkoren vad som gäller för motortrafik på vägen.

"

http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Enskild-vag/

Lycka till

Anmäl
2016-11-15 15:40 #42 av: Brollan1

Sen måste jag ju som vän av ordning korrigera priserna lite och tog fram en prisuppgift för anläggande av skogsbilväg utan något annat från 2012 på 65:- per m utan slitlager och 105:- med.

Stora Enso (2016) anger "Att bygga en skogsbilväg kostar mellan 80 och 120 kronor per meter"

https://storaensoskog.se/djupare-kunskap/vagbyggnationvagunderhall/#Skogsbilv%C3%A4gen%20tj%C3%A4nar%20m%C3%A5nga%20syften

SCA anger priset till 110kr/m

Det blir en riktigt riktigt bra väg för 1000/m

Lycka till

Anmäl
2016-11-15 16:27 #43 av: landsbygdsbo

#41 och 42

En nolla för mycket, ber om ursäkt.

Sedan går vi över till rätten att stänga av enskild väg:

Detta är vi överens om

Vägens ägare får bara stänga av vägen för trafik med motordrivna fordon.

till detta kommer:

Markägare har rätt att hägna in mark för att dels hålla boskap inne och eller skydda planteringar o växande skog.

För att inte begränsa allmänhetens tillträde till marken måste ett eller flera av följande alternativ finnas

Grindar, färistar, vinkelöppningar eller stättor.

Så länge en person till fots kan ta sig in så är det ok.

Ingenstans finns det i lag skrivet att jag är skyldig att hålla öppning för hästar, rullstolsburna eller andra som inte kan ta sig över en stätta eller genom en vinkelöppning.

Så, vad det gäller skyltar får endast godkända användas och endast gällande fordonstrafik.

Men lagen ger som sagt utrymme för att med fysiska medel stoppa oönskad trafik

Låst bom , rätt placerad eller en färist rätt placerad med staket på båda sidor brukar stoppa hästarna rätt effektivt.

Anmäl
2016-11-16 13:03 #44 av: Brollan1

Du resonerar mot naturvårdsverket. Inte mot mig. Jag saxade det ovanstående från deras hemsida.

Hur man sedan tolkar detta är väl upp till domstol att avgöra, men det borde finnas någonstans det med.

Lycka till

Anmäl
2016-11-16 13:40 #45 av: Brollan1

Mera naturvårdsverkets hemsida:
"

Stängsel och skyltar

Du har rätt att vistas i naturen oberoende vem som äger marken. Det är allemansrättens grund. En markägare får därför inte sätta upp stängsel för att stänga ute människor från mark där allemansrätten gäller.

Länsstyrelsen kan kräva att en markägare:

  • Ordnar en genomgång om ett djurstängsel hindrar allmänheten att nå viktiga friluftsområden. Det kan exempelvis vara en stätta eller grind.
  • Lägga en spång över ett hindrande dike.

Du har rätt att passera över stängsel för att nå mark där allemansrätten gäller. Markägaren kan bli tvungen att riva ett stängsel om det är uppsatt enbart för att hindra allmänheten. Det är kommun eller länsstyrelse som tar denna typ av beslut. Du får inte ta lagen i egna händer och klippa hål i stängslet.

Inga privata skyltar för att stänga ute allmänheten

En del markägare sätter upp skyltar för att stänga ute allmänheten. Det kan vara skyltar av typen "Privat mark", "Ej obehöriga" och liknande.

Kommunen måste ge tillstånd om en skylt av detta slag ska sättas upp. Allmänheten ska kunna vistas i områden för friluftsliv. Kommunen måste även ge tillstånd för skyltar som "förbjuder" gångtrafik, cykling och ridning på enskilda vägar.

"

Från LRF:s hemsida:

"

Fråga: Jag har tröttnat på ridandet i mina hagmarker. Får jag sätta upp ett stängsel som utestänger ryttare?
Svar: Man får inte ha stängsel uppsatt för att hindra folk från att nå område av betydelse för friluftslivet. Då kan man bli tvungen att riva stängslet eller ordna med en genomgång. Självfallet får man ha ett stängsel som behövs för att hålla betesdjur. Men man kan ändå bli tvungen att ordna en genomgång, t ex. en grind, men det betalas då av det allmänna.

"

Ett utklipp från mark och miljödomstolen 2015 skriver så här i ett fall där man speciellt anger häst och rullstolsbundens rätt att använda enskild väg:

http://databas.infosoc.se/rattsfall/28437/fulltext

"

Den grind som satts upp på vägen är försedd med lås och möjliggör passage till fots. Enligt vad nämnden oemotsagt uppgett går den emellertid inte att passera med cykel, rullstol eller barnvagn eller till häst. Allemansrätten gäller även för handikappade och barnfamiljer. Där naturförhållandena möjliggör friluftsliv för dessa grupper ska åtgärder som inskränker deras möjligheter att röra sig i naturen undvikas. Såvitt framgår av handlingarna skulle rullstolsbundna och personer med barnvagn kunna passera på vägen om grinden inte fanns eller var öppningsbar. Vid angivna förhållanden får anses att den låsta grinden utgör otillbörligt hinder för allemansrätten inom ett sådant område som avses i 26 kap. 11 § miljöbalken. Det finns därför anledning till tillsynsingripande i form av s.k. stängselgenombrott. Viss hänsyn måste emellertid även tas till Alf Hanssons och Inger Sandbergs intressen. Det får därför anses tillräckligt att föreläggandet inskränks till att grinden inte får hållas låst. Vid sådant förhållande möjliggörs även enstaka passager med häst.

"

Jag skulle gissa att om en markägare gjorde det enkom svårt för häst att rida på enskild väg och det drogs inför rätta så skulle markägaren få ge sig, vilket domslutet här ochså säger. Och då spelar det nog ingen roll om det är en färist eller något annat som används för att hålla bort ridande.

Lycka till

Anmäl
2016-11-16 14:08 #46 av: landsbygdsbo

#45 tror du jag som markägare är så dum att jag sätter upp ett stängsel utan anledning.

De stängsel jag har uppe sitter där för att dels hålla min djur inne och dels hålla andra djur ute från planteringar o ungskog.

Om sedan dessa planteringar ligger så till att staketen stoppar allmänheten så, har jag naturligtvis följt verkets rekommendationer : "Ordnat en genomgång om ett djurstängsel hindrar allmänheten att nå viktiga friluftsområden. Det kan exempelvis vara en stätta eller grind."

Det är för mig en självklarhet. Vad som är lika självklart är att dessa öppningar inte behöver anpassas så att hästar kan passera.  Har jag fel, leta gärna reda på de paragrafer som förbjuder mig.

Likaså på vägen där jag har en färist så är det ett djupt krondike och sankmark på ena sida och blockig terräng på andra sidan, vilket gör att man med häst inte utan livsfara kan passera bredvid risten. På apostlahästarna kan dock lungt fortsätta sin promenad, Skämtar

Anmäl
2016-11-16 14:58 #47 av: Brollan1

Nu tar du den informationen som jag presenterar från sveriges myndigheter, personligt. All information finns med källangivelser att läsa direkt från berörd myndighets hemsida och är så vitt jag kan bedöma, LAG.

Tyvärr för din del så säger domen jag refererar till explicit att hästar, rullstolsbundna och barnvagnar skall kunna passera stängslet/grinden.

Citeras:"Vid sådant förhållande möjliggörs även enstaka passager med häst"

Om någon drar upp detta till rättegång så är det stor risk att du förlorar med tanke på dom domar jag har läst, därför att ordet "allmänheten" inbegriper även ridande och ett avsiktligt hindrande är inte förenligt med lagen . Detta är inget personligt utan bara info om vad lagen säger. 

26 kap. 11 § miljöbalken

"

11 § En tillsynsmyndighet får förelägga den som håller stängsel i ett område av betydelse för friluftslivet eller i närheten av ett sådant område att ordna grindar eller andra genomgångar som behövs för att allmänheten skall kunna komma till mark inom ett sådant område som omfattas av allemansrätten.
   Är det uppenbart att ett stängsel endast är avsett att utestänga allmänheten från området, får föreläggande meddelas om att ta bort det. Vad som nu har sagts om stängsel skall tillämpas på motsvarande sätt när det gäller diken.

"

Lycka till

Anmäl
2016-11-16 15:09 #48 av: landsbygdsbo

#47

Det är just den lagtexten jag stöder mig på.

Jag har bommar, färistar och stättor på flera ställen på min fastighet.

Har inhägnat en del ungskog för att skydda den för rådjur.

Vi har även staket för att hålla grisar borta från en del vallar.

det uppenbart att ett stängsel för att hindra allmänheten.

Och de som vill promenera, plocka bär och svamp kan utan större svårighet passera de stättor o de färistar som finns.

Så har det nog varit de senaste 10 åren.

Så det är helt ok enligt myndigheterna. Skämtar

Vad det gäller domen du citerar till, så handlar den om en samfälld väg. Mina vägar är enskilda, jag är, förutom banken den ende ägaren...

Anmäl
2016-11-16 15:44 #49 av: Brollan1

Det spelar ingen roll om den är samfälld eller enskild, allemansrätten behandlar dom lika, dvs allmänheten skall beredas tillgång till den. All inskränkning kan bli domstolssak när någon får för sig att det förhåller sig så.

Bara för att ingen har tagit upp detta tidigare betyder inte att det förenligt med lagen, det kan bara en domstol reda ut och för att det skall ske så måste någon ta upp det rättsligt. Så med andra ord, så länge ingen klagar fungerar det. Men dom domar jag har funnit säger att markägarna har förlorat i samtliga fall.

Lycka till

Anmäl
2016-11-16 16:13 #50 av: landsbygdsbo

#49

Hur kan du då hävda att det bryter mot lagen. Det står solklart där att jag rätt att hägna in beten, hägna för att skydda odlingar o planteringar. Enda kravet är att där finns öppningar i hägnet såsom vinkelöppningar, stättor , färistar.            

Tillåtna stängsel

Naturligtvis får markägaren ha stängsel för att inhägna djur. Om ett sådant

stängsel hindrar allmänheten att nå område av betydelse för friluftslivet kan

markägaren enligt Miljöbalken 26 kap.11 § åläggas att ordna med sk stängsel-

genombrott. Det innebär att markägaren måste göra en genomgång i stängslet,

exempelvis en stätta eller grind. Frågor om stängselgenombrott handläggs av

kommunen."




Anmäl
2016-11-17 10:14 #51 av: Brollan1

Som jag tidigare skrivit och refererat till domslut så innefattar almänheten även ryttare och faktiskt även hästekipage med vagn enl regeringens Trafikutskottets betänkande. Varje inskränkning av allmänhetens tillgång (inklusive häst ekipage) är ett regelbrott mot allemansrätten.

Trafikutskottets betänkande

1996/97:TU08

"

Däremot har allmänheten med stöd av allemansrätten i princip

rätt att gå, cykla, åka skidor samt köra med häst och vagn på

enskilda vägar. Om bidrag från stat eller kommun utgår till

väghållningen gäller att väghållaren måste hålla vägen öppen

för motortrafik.

"

Vi kan definiera ordet allmänheten som enl LAG SKALL beredas möjlighet att använda vägen. Jo allmänhet är alla som tar sig fram utan hjälp av motor. Detta är då cyklister, rullstolsbundna, barnvagnar, kusk med häst och vagn, ryttare, gående, löpare, skidåkare, skridskoåkare, vandrare, osv. Och alla dessa SKALL beredas tillgång till vägen. ALL inskräning av någon av dessa räknas som lagbrott. Vilket även den av mig tidigare refererade domen också säger, klart och tydligt.

Så ditt resonemang motsägs av svenska domstolars verkliga beslut. Vill du verkligen ha besked i ditt fall så kan du ju alltid anmäla dig själv och se vad länsstyrelsen som första instans beslutar i frågan.

För mig (och förhoppningsvis också andra som läser denna tråd) så är rättsläget helt solklart: ridande har rätt att använda enskild väg och alla inskränkningar i denna rätt utfärdad av väghållare strider mot lagen (grundlagen allemansrätten som står över normal lag).

Däremot så kan väghållare vända sig till Länstyrelsen (i landsbygd) och kommun (i statsplanerat område) och där få till ett förbud. Men då är det myndigheten som utfärdar ett specifikt förbud och inte väghållaren/ägaren.

Så för mig är detta enkelt att förstå.

Lycka till

Anmäl
2016-11-17 11:14 #52 av: landsbygdsbo

#51

Jag har väl inte förnekat att ryttare omfattas av allemansrätten?

Ryttare kan använda och får använda vägen där det är möjligt. Jag å andra sidan får hägna in, där det är nödvändigt och jag kan visa att behov föreligger.

Vad jag har pekat på, är det faktumet att naturvårdsverket anser att det räcker med att ge folk till fots tillträde till beten, hagar o annan inhägnad mark.

Om bidrag utgår för en enskild väg gäller andra villkor än den väg jag har eftersom jag inte uppbär bidrag för vägen och jag är ensam väghållare.

Hos https://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8161-6.pdf?pid=3915   kan du läsa vad verket säger om inhägnad.

Och där står klart och tydligt att markägaren kan bli skyldig att öppna passage i staketet...i form av stättor, vinkelöppningar eller grindar. Där står inget om att man måsta ha öppningar där hästar kan passera.

Därför har jag valt, utan påstötning från verket, att ha just vinkelöppningar, stättor , bommar o färistar. Därför har allmänheten tillträde till marken utan problem, bara att använda apostlahästarna

Anmäl
2016-11-17 11:39 #53 av: landsbygdsbo

#51

Här har du ett exempel på hur en markägare lagligt kan stänga av för viss trafik.

http://www.cyklistbloggen.se/2015/10/grannar-rasar-mot-greve-douglas-stenar/

Anmäl
2016-11-17 12:44 #54 av: Brollan1

I inlägg #53 som jag också har läst tidigare så har greve Douglas kommunen med sig i detta pga andra "viktigare" projekt. Så det är med kommunens tillåtelse som han kunde stänga av vägen, inte av egen rätt. Det finns ännu mer att läsa om politikerna i fråga och rättvisa...... Men det tillhör ett annat forum än detta.

#52 Det står i lagen att ALLA skall beredas tillträde, direkt någon diskrimineras så är det inte förenligt med lagen. Klart och tydligt i alla domslut.

Lycka till

Anmäl
2016-11-17 13:14 #55 av: landsbygdsbo

Hur många domslut har du, där markägaren stängt av för att skydda vall, ungskog eller hålla djur inne.

Verket säger klar och tydligt att man kan tvinga en markägare att sätta dit stättor, vinkelöppningar eller grindar. Ingenstans står det att man är skyldig att hålla öppet annat än för allmänhetens (människor) tillträde.

Men länka gärna till  de rättsfall som du talar om.

Skogsdungen utanför Malmö där blev det väl förordnat stättor eller andra möjligheter, Ridskolan , var det i Närke, fick väl inte tillgång till vägstumpen?

Anmäl
2016-11-17 13:26 #56 av: Gronstedt

En närliggande fråga är ju om markägaren också är skyldig att hålla enskild väg röjd och i skick för att allmänheten ska kunna begagna den. Eller är nedblåsta träd, skred och naturlig igenväxning tillåtna hinder?

EDIT: Hur vet man vad som är en väg, förresten? Finns det en juridisk definition? Många "skogsvägar" är inte mer än spår från gamla avverkningsutkörningar, vilka har kommit att användas som väg av både folk och fä för att de är lätta att ta sig fram på, och därmed blivit bestående.

Anmäl
2016-11-17 13:59 #57 av: Brollan1

Jag har gett tillräckligt med källanvisningar för att underbygga mitt resonemang och även hänvisat till rättsfall men du är inte nöjd ändå, så nu ger jag dig några verktyg att stilla din kunskapshunger med och ber dig komma med rättsfall som specifikt underbygger ditt resonemang mot ridning på enskild väg. Och då jag inte ämnar använda min tid till att försöka övertyga dig mer, jag vet vad lagen säger. Så får du här förslag på var du kan börja söka. Eller möjligen låta länsstyrelsen pröva ditt specifika fall kontra hästpassage och presentera det utlåtandet för oss.

Varsågod:

https://lagen.nu/

http://www.diva-portal.org/smash/search.jsf?dswid=-8240

http://www.hogstadomstolen.se/Avgoranden/

http://www.dagensjuridik.se

http://www.domstol.se/Ladda-ner--bestall/Vagledande-avgoranden/

https://www.notisum.se/pub/Default.aspx?pageid=320

http://www.riksdagen.se/sv/riksdagsbiblioteket/litteratur-och-tjanster/sammanstallning-litteratur-och-tjanster/rattsfall/

http://www.rattsinfosok.dom.se/lagrummet/

http://libguides.lub.lu.se/c.php?g=297628&p=2131670

http://ub.uu.se/soktips-och-sokteknik/databaser-a-o/?subject=22218&az_vendor=

http://zeteo.wolterskluwer.se/home

http://databas.infosoc.se/index

Lycka till

Anmäl
2016-11-17 14:24 #58 av: landsbygdsbo

#57

Hade det inte varit enklare att skriva www.*

Som länk.

För vad du gjort är ju bara att presentera olika instanser.

Du hittar tydligen inga domar.så..Skrattar

Anmäl
2016-11-17 14:46 #59 av: Brollan1

Det är inte min sak att övertyga någon som inte är intresserad av att veta hur lagen verkligen är. Bara slöseri med tid, det är mer intresserad att få fram vad som gäller med vägar för andra som läser denna tråd, du som person är inte intressant mer än att ha någon att bolla frågor med. Men nu då  "Du hittar tydligen inga domar.så..Skrattar" så framkommer det inget nytt i det du skriver och därför tänker jag inte kommentera det mer. Min och lagens ståndpunkt är glasklar.

Lycka till

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.