Tänk om jag skulle bli förolämpad om någon kallade Gejsa en fjordhäst?
Jag förstår inte problemet med det. Varmblods travare är fortfarande en travar-typ även om den aldrig satt sin hov på någon travbana framföre en sulky. Det ändrar inte typen. Dom är ju fortfarande trevliga hästar!

för att vara helt korrekt så är ju ett varmblod faktiskt ett halvblod… ;)

varmblodstravaren är travaren. en gång travare alltid en travare, jag håller med dig.

#1 Jomen, precis! Skulle jag komma på en islänning som inte töltar, så skulle den i väder och vind fortfarande vara en islänning.  Hästen är född till rasen. Varmblodig travare och varmblodig ridhäst är två helt skiljda raser, dom är ju som salt och peppar.

jag kan känna att när man börjar bli arg för att någon kallar rasen för travare så skäms nog personen ifråga över hästens ras.

säger någon däremot avdankad travare, då har man rätt att bli lite stött.

#4 Jomen, eller hur. Eller klandrar ner på dom. Jag menar, det är en utmärkt ridhäst med rätt skolning. Ärliga och ofta bra psyke. :)

En snabbfråga; -det svenska halvblodet, har det bytt namn till varmblod? Finns Svenskt halvblod kvar, eller heter det svenskt varmblod nu?

Som de flesta sagt. En varmblodig travare är ju framavlad för just trav, så även om den aldrig startat på trav, så ÄR det ju en travare.

Det är väl inget att bli arg för!? Travarna brukar vara väldigt välhanterade och uppfostrade med ett bra psyke.
Om man skäms för att man äger en travare..Varför har man då en?

Svensk varmblodig travare = "travare"

Svenskt Varmblod = det vanliga "halvblodet"

finns väl inget som heter svensk varmblodig travare heller? utan svenskt varmblod=halvblod och varmblodig travare(utan svenskt framför) är travare?

# nu när du säger det så xD sorry kan det inte även heta något typ varmblodig travhäst tror jag att jag har sett?

Alltså för att förenkla det hela så finns det två huvudgrupper: varmblod och kallblod.

Inom varmblodet finns travare, araber, fullblod, halvblod osv. Även Gotlandsruss faktiskt!

Kallblod är de grövre hästarna så som, nordsvenskar, ardenner, fjordingar med flera och de flesta ponnyraser.

Halvblod och fullblod är alltså båda varmblod, liksom travarna.

Travarna kan vara både kallblodstravare (en framavlad ras ur den nordsvenska rasen) och varmblod (som brukar kallas varmblodstravare)

Klart som den lede att det är en svensk varmblodig travhäst (aka travare) oavsett om den travar eller inte.

Min travare har aldrig satt en fot på tävlingsbanan och kan inte ens trava under ryttare (han töltar, har börjat träna lite trav under ryttare bara för sakens skull men annars är det enbart tölt som gäller) och han är likafullt en travare. :P Kommer alltid att vara en travare.

Det är ju rasens namn.. hon kan väl kalla det varmblod (som i svensk varmblodig ridhäs/halvblodt) om hon vill, det är också rätt om än lite missvisande, eftersom det är en varmblodig travhäst. Men hon kan ju inte förneka att det är en travare.

Låter som att hon skäms över sin häst. Synd, varför skämmas över ett namn på rasen?

Det är väl svensk varmblodig ridhäst som är halvblod, och svensk varmblodig travhäst som är travaren.

Av någon konstig anledning blir travare som föds i verige aoutomatiskt svensk varmblodig travhäst oavsett vilken ras föräldrarna var. Ni skulle veta hur många gånger jag fått på huden för att jag kallat Crow amerikansk travare/standardbred. (Han töltar vilket kommer av att hans förfäder avlats för passlöp till skillnad från svenska travare som avlats enbart för trav). Han är född i sverige men har 100% amerikanskt blod. Så trots att han till och med har andra egenskaper och avlats för andra ändamål än de svenska travarna så bunkas han in i den rasen pga var han råkat bli född. (Men jag förnekar ju inte att han är en travhäst för det, passlöp eller travlöp spelar väl mindre roll i det stora, i alla såna sammanhang tillhör han ju en sulky ras så varför bli upprörd om han kallas för den ras han nu blivit bedömd att vara? Det är ju bara ett namn.)

Undrar fortfarande varför tex shetlandsponnys som föds i sverige inte automatiskt blir sverigeponnyer? :P

Den svenska travhästen heter till ras i Sverige "Svenska Varmblodiga Travhästen". (och är en ras med öppen stambok där man tillåter utländska travhästraser)
Halvblodet heter till ras i Sverige "Svenska Varmblodiga Hästen". (och är en ras med öppen stambok med där man tillåter hästar ifrån flertal andra "halvblodsraser" så som holsteiner, holländskt halvblod/kwpn såväll som fullblod)

Halvblodet har tidigare till ras hetat "Svenskt halvblod" i Sverige, men eftersom rasföreningen inte heter det själv och det heter varmblod utomlands så har man tagit bort "halvblod".

Varmblod är även en gruppindelning utav raser som bägge raser tillhör.

Ett halvblod är ju egentligen en korsning av en massa raser. Därav namnet halvblod.

En travare är en travare oavsett vad den gör. Fjording, isis och andra raser är ju alltid samma raas oavsett vad de pysslar med.

Synd att människan skäms över sin häst. Rasen kan man välja att köpa eller avstå ifrån. Vad hästen gör är upp till ägaren.

En travare är ju ett varmblod som är framavlat för löp… hur är det med galoppörerna? fullbloden säger man galoppör till dem? "jag har en varmblodig galoppör"

Jag har en häst här hemma, hon är svart,snäll,lagom stor för mig,underbar att rida och den mest underbara hästen som finns (enligt mig) travare,halvblod,russ,arab skit samma hon är underbar för mig. Förstår inte varför folk hänger upp sig på vad rasen heter… För er som är nyfikna så är hon en varmblodig travare :)

Det är så intressant med många varmblodsägare (ja, travare). dom försvarar sin ras stenhårt, man blir i stort sett halshuggen om man säger ett ont ord, men de blir ofta förolämpade om man kallar hästen travare och det bästa dom vet är om nån säger orden "h*n ser inte ut som en typisk travare". hur går det ihop sig?

en gång travare, alltid travare =)

#16: Kan vara för att man ofta får kritik för att man har en/rider en ridtravare. Säger ridtravare i det här fallet för ingen kritiserar ifall man har en travare som körs.
Kommer man in i ett ridhus med en travare hör man ofta nån muttra nåt om travare. Ofta hör jag att jag borde rida en riktig häst istället, någon med potential och inte en travhäst.
Och väldigt ofta säger folk att travhästar faktiskt inte är gjorda för att rida på..

Så det finns anledning varför ridtravarägare behöver försvara sin ras.

Men sedan kallar jag det oftast för varmblod, för folk vet att man menar travare då. Och säger man bara travare kan det lika gärna vara en kallblodstravare.

det roliga är om man har en ponny av "tävlingsras"(som jag) så blir folk helt förskräckta av man inte är ute och tävlar utan trivs bäst med att lulla i skogen, sen när man säger att man håller på att köra in den också tror dem att man är heelt dum i huvudet!^^

#16 fast där håller jag inte med. det finns två sorters ägare av travare.

den som säger travare själv och som inte bryr sig om att det faktiskt är en travare.

sen finns det den ägaren som säger varmblod, som blir förolämpad när någon säger travare och som vill höra "det ser inte ut som en travare".

*****

sedan finns det ju faktiskt travare som inte ser ut som travare utan påminner mer om halvblodet.

#19 håller inte med? du skrev ju samma sak men med andra ord!

nej du skrev många, jag delade upp dem… =)

för det finns faktiskt de som ger blanka *** i att de äger en travare och skulle aldrig försöka göra om sin häst till någon annat. =)

Jag älskar mina 2 varmblodstravare =) Bästa raser ever!! (enligt mig och efter mina önskemål). Den ena har gått på travet hela sitt liv och ser ut och beter sig som en äkta travare! Den andra har aldrig sett en travbana, men det är lika mkt en travare (vbl-travare), men hon ser inte sådär typiskt travar-aktig ut som min andra, doch har hon det underbara temperamentet. Det jag gillar bäst med rasen är deras underbara temperament.

En vbl travare är en vbl travare oavsett om den gått på banan eller ej.

Jag förstår att många ridtravarägare försvarar sin ras, för man får höra mkt nedlåtande om dom. Man får ofta höra att dom inte kan, att man inte får vara med på den och den träningen, att man borde skaffa sig en riktig häst. Men man får även många gånger höra lustiga kommentarer som "här kommer travarn" och säger någon det till en när ens travare just har gjort en ordentlig uppvisning i hur monté fungerar (travar-travat runt ridhuset tex) så är det inte så kul att höra, även om det faktiskt är en travare som man kommer med och det i en annan situation inte alls skulle såra så kan det göra det när man själv känner att man misslyckats.

Jag tycker det är underbart att ha travare för då har folk inte så höga förväntningar vilket gör att när man kommer in och gör en hyfsad uppvisning så är det endå många som tycker att det är jättebra och helt fantastiskt för dom har inte förväntat sig det av "den där gamla travarn".

Så var det just med min förra travare, han var musklad som en quarter (bla. stor rumpa) efterom vi tränat på western rätt länge, när folk fick höra att det var en travare (som jag stolt berättade) så sjönk deras förväntningar, men när vi gick in och tävlade/tränade/visade upp oss så tappade folk hakan för att han var så duktig. Det är riktigt roligt =)

En gång ägt en travare - alltid travare! =D Jag trodde det var det rubriken syftade på innan jag läste tråden

Jag har också varit med om ett flertalet gånger att man fått ett ont öga på sig om man nämner ordet travare, jag säger bara, om blickar kunnat döda ;)
Men jag kan ändå förstå dem, för folk som inte har travare själva har överlag enorma fördomar emot travare, och jag tror att dem som har travare (inte alla, men flertalet) direkt går in i försvars ställning för det är bara så uppenbart att att andra motparten har fördomar emot travare.

När jag tidigare red en varmblodstravare måste jag haft jätte tur trots att jag ridit i snobbigaste dressyrstallet på södra sidan om stockholm's ridhus, tror jag ALDRIG under 2års tid fick en enda ondskefull kommentar. Och jag busred massor ;)

Jag har också travare men jag säger att han är travare om nån undrar. Inget konstigt med det. Det dummaste i det här fallet är väl ändå att rasen heter travare. Det är nog där många fördomar börjar. Inte fasiken delar man upp halvbloden i hoppras och dressyrras. "Svensk varmblodig dressyrhäst". Hade dom hetat så så hade nog fler tittat snett om man ex hoppat med den hästen.

En ras ska inte döpas efter dess huvudsakliga användningsområde.

#25: Fast jag tycker ordet ridtravare är smidigt faktiskt. Då vet folk att man inte håller på med trav, utan rider. Vilket är praktiskt när man pratar med nya människor.
Det är större skillnad mellan att ha en travhäst eller en ridhäst jämför det dressyr eller hopphäst.

Så för mig är det rent praktiskt, att folk enklare ska förstå vad man gör med hästen. Inte för att jag skäms för att jag rider en travare, utan för att jag just rider den och inte håller på med trav.

#26 Jag tror inte det var så #25 menade.  Fast det kan hon/han förklara själv :P

Jag säger travare eller ridtravare beroende på situationen. Tex kan jag säga till en helt ny människa som frågar om jag har häst; "Js, en ridtravare." Men har någon sett ett foto när jag rider eller jag pratar om Crow och min ridning känns det ju överflödigt att säga ridtravare, så då blir det bara travare.

Att man lägger ''rid'' framför betder ju inte att man nekar till att det är en travhäst, bara att man använder den till annat.

#25 Jag håller med om att de inte ska döpas efter det.. tittar man i USA, iaf de kretsar jag varit i, där travaren heter ''standardbred'' så är det mer accepterat att rida dem i olika grenar. En hel del väljer dem i dressyr också för att de har så fint travsteg. (Sen vet jag inte om de kommer till eliten, men de ses inte ner på på samma sätt som här). Fast det är ju fortfarande en billig ras att köpa.

#26 Fast om man har en travare (som vi) som fortfarande tävlar i travet (mest monté faktiskt) och dessutom dressyrrids  med hyffsade framgångar. Vad kallar man då en sådan?
Jag tycker att det helt enkelt är så att har man en varmblodstravare så är det en travare oavsett vad man gör med den. Ett gotlandsruss eller shettis som startar i travet kallas ju fortfarande för russ resp. shettis även då de sedan ställer upp i hoppning eller dressyr.
Varmblodstravare är ju en ras och inte en tävlingsform. Tragiskt att man skäms över sin hästs ras och ännu mer tragiskt att andra ska rynka på näsan och fälla nedlåtande kommentarer.

Är det en varmblodstravare, så tycker jag att det är en travare. Jag förstår inte riktigt felet med att ha en travare och vf det är fel att säja så. Är det en travare så är det. Dom kan bli underbara ridhästa iaf. ;)

Det roliga är väl att ''travare'' inte måste betyda springa fort på banan.. de flesta som har travare travar väl när de rider också? ;) Säger de flesta eftersom jag och några till inte travar utan töltar.

Så ska man bara gå efter ordet så betyder det ju en häst som travar. Vilket 95% av ridhästarna gör..?

Jag tror att det som gör att travare har dåligt rykte är att dom är sk körhästar och inte ridhästar. Galopphästar är ju mkt mer accepterade som vanliga ridhästar till dressyr/hoppning/skogsmulle m.m. än vad travhästar är trots att båda sorterna är hästar som är gjorde för att springa fort på en löpbana. Nu när monté har kommit lite mer så kan man ju hoppas på att det kan ge även travhästen en lite annan klang, men tror fortfarande det hänge rmkt på att dom är sk körhästar. Man hör ju ofta hur folk säger att dom inte ska ridas på, dom är bara avlade för att gå med vagn och håller därför inte till ridning/kan inte ridas osv osv

#31 Fast galoppsport ligger närmare  ridning än vad körning gör, så att de båda springer fort på bana och därav borde ha samma status funkar inte riktigt.

Enligt mig så är galoppörer är enklare att skola om rent fysiskt till ridning, de har oftast lättare att utföra ridmoment. Gör att jag hellre valt att köpa galoppör än travare.

#32 Det är precis det jag menade och det jag skrev i mitt inlägg.. Det handlar alltså inte om att travaren "går/gått på bana" utan om att det är en körhäst.

Men då kan man ju gå vidare: nordsvensk, ardenner, fjording, många ponnys m.fl. är också körhäst-raser (iaf från början) så dom går inte heller att rida på?

(Nu menar jag inte att någon här påstår att dom inte går att rida eller att dom inte ska ridas, men det är ju den vanligaste kommentaren man får om sin travare, därför jag tar upp det)

Min mamma kallar sällan min häst för kallblodigtravare, vet inte varför. Jag använder det hela tiden. Jag menar, hon är ju av den rasen, så varför skulle jag inte kalla henne för det?

Själv kallar jag mina varmblod för travare :)

#33 Allt går ju att sitta på, sedan så är de ju olika bra att rida på, kan komma olika långt, har olika lätt för sig. Är ju olika vad man vill göra med sin häst.

Jag har tidigare fått rida super fint skolad bruks nordvensk model ardenner, underbar att rida dressyr med, men man får ju hela tiden beräkna hästens bekostnad i det hela. Är inte en häst bygd för ridning och man får ta det i övervägande och nästan räkna stegen den tar, det är mer ansträngade och slitsamt för den att bära sig i fint i samma kaliber som ett halvblod gör lätt. För att inte tala om alla steg då man inte rider i perfekt balans och hur mkt mer det sliter på illa bygd häst för ridning än väl bygd för ändamålet.

#36

Men dressyren är ju för hästen. Att rida en häst i äkta dressyr sliter inte på hästen, eftersom äkta dressyr är att kunna rida hästen så att den arbetar bäst möjligt med sin kropp. Sliter det mer på hästens kropp att rida dressyr än att rida ''vanligt'' så gör man fel.

Om det sen inte ser ut som en grand prix vinnarehar väldigt lite med den saken att göra.

#36: Såklart det sliter mer på en häst som inte är byggd för ridning. Travare är ju ofta överbyggda, de har alltså svårare för sig att sätta under sig och gå i rätt form. Det betyder ju att de oftare inte går i "perfekt balans" är hästar som är byggda för ridning.

Men det spelar väl egentligen ingen roll?
Finns ju sjukt många ridhästar (i det här fallet hästraser som är avlade för ridning) som inte går i "perfekt balans" speciellt ofta heller. Bara för att man har en ridhäst betyder det inte att man kan rida sin häst i ändamålsenlig form tyvärr.

Vet inte vart jag vill komma egentligen med inlägget, men känns onödigt att ta upp att de har svårare för sig i ridning, för det är väl självklart för alla. Men att de sits mer som ridhästar än andra ridhästar gör, det är jag inte beredd på att hålla med om.
Av min erfarenhet är de skador och förslitningar travare får inte ifrån ridning, utan snarare ifrån travkarriären.

Det spelar ju faktiskt in i diskussionen och förslitningar i skillnaderna vilka som äger en ridtravare, och vilken som äger ett havblod. Skillnaderna i ambitionsnivå hos dessa olika ägare är ju oftast stor.
De som köper en travare för att ha till ridning har oftast inte ambitionen att harva runt i ridhus och hårdträna sin häst i vilken gren det än må vara. Vilket ofta är fallet hos halvblodsägare. Inte alltid, men ofta.

De som köper en travare döremot, de köper inte travaren i ambitionen om att rida svår dressyr eller hoppa höga banor. Speciellt inte de som köper travare med mindre bra benställning, ordentligt överbyggda osv. Utan de köper dom med ambitionen om att ha en skogsmulle, träna för tränare ibland, rida nån gång i veckan på ridbanan.
Och det sliter mindre än harvande runt i ridhuset.

Seriöst, nu blev det ordentligt virrigt. Min sömnmedicin slog in när jag skrev inlägget, så sammanhanget och det jag ville virrade väl in sig.

Men hoppas du fårstår andemeningen i alla fall.

Lite OT det jag ska skriva nu MEN har man ett Arabiskt fullblod blir man oxå ofta hånad lr får tråkiga kommentarer. Så det gäller nog inte bara "travarägda" personer tyvärr…

De ridtravare som jag träffat har varit urmysiga och funkat bra att rida. Dock har de alla varit väldigt pigga.

Grannen hade tidigare en travare av med ridhästmodell (dvs inte lika högrest och ganska så grov i typen). Han både sprang bra och kunde samtidigt användas som ridhäst och gå i form och ridas i lättare dressyr.

Men jag säger alltid travare, oavstett om de rids eller inte :)

#39 jag med fjording har innimellan fått lite nedsättande kommentarer själv. Alltid har det varit från någon med något halvblod av udda stam. Tydligen enligt vissa är fjordhäst nåt man köper för att man inte är ambitiös, inte kan rida,  eller inte vill rida "ordentlig", det är skräphästar utan någon bra stam eller ädel historia som bara duger till at luffa i skogen med och knappast det.

Nu har dom i och för sig rätt i att jag inte är särskilt tävlingsinnriktat, visst kan jag väl kanske hitta på att tävla nån buscup på gården eller sådan, men jag vill allra framst ha en livslång kompis som jag har KUL med, och om det är med att luffa i skogen, markarbeta, köra eller även tävla så kvittar det för min del :) men någon skräphäst är inte fjordhästen alls. Lika lite som travhästen, (varm eller kall) fullblod, halvblod, russ, islenning, frieser eller vilken som helst annan ras är det.

Sen hör det med att alla dom som pratat nedsättande inte ens står i stallet, och att nästan alla mina bekanta som har halvblod, som JAG känner, dom tycker Gejsa är skitfin! :) Dom tycker inte alls illa om hon eller hennes ras även om dom har valt att köpa halvblod eller annat själv och inte kunne tänka sig äga en fjord för egen del.

#36 All träning sliter på kroppen, även korrekt utförd, sedan sliter det olika mkt, men man bör tänka på att även rätt träning sliter, samtidigt som det stärker kroppen.
Jag säger inte att det sliter mer på kroppen att rida i rätt form än inte? Tvärtom.'

#37 För mig är det viktigt att min häst går i balans, är inte roligt att ha häst som sliter sönder sin krop och måste tas bort i förtid. Jag ser det heller inte som roligt att veta att det jag utsätter djuret för är onödigt slitsamt på det. Så för mig spelar det roll att hästen är bygd så att den bär sig så bra som möjligt.

Att många inte kan rida sin häst i form existerar nog jämnt över alla raser, så det säger inte så mkt. Säger bara destomer att man vill ha häst som naturligt rör sig så bra som möjligt för att inte slita mer än nödvändigt.

Att de har svårare för sig togs upp för att CelsiusT funderade över varför de har lägre status/dåligt rykte som ridhästar, för mig är svaret uppenbart så varför inte skriva ut elefanten i vardagsrummet…

Jag skulle aldrig kalla en varmblodig travare för travare om den inte änvänds till trav, utan till ridning.

Jag tycker att det är samma sak som att en häst som är avlad för hoppning men den tränas/tävlas aldrig i hoppning utan t ex bara i dressyr. Man kan ju inte kalla den hästen hopphäst bara för att den är avlad för det och för att släkten är det. Eller?

Personligen tycker jag att det inte finns rätt eller fel på din fråga (#0).

Om ägaren till varmblods travaren inte gillar att man säger "travare" tycker jag att man inte ska göra det. Även om man har "rätt".

#43 Jag håller med om att det inte finns rätt och fel och att har någon rätt om hästen i fråga så är det ägaren. "travare" är ju egentligen bara ett "smeknamn" ungefär som shettis eller fjording. Det är ju inte det korrekta namnet. Min kompis hade en fjordhäst och hon vägrade att kalla den för fjording, hon tyckte det var så fult och ville att man skulle säga fjordhäst. Är inte det lite samma sak egentligen?

#44 det är samma sak ja. Skal man va korrekt heter det Norsk Fjordhäst dessutom *stolt* Personligen tar jag inte illa upp om någon säger fjordhäst eller fjording. Kvittar. För mig heter det "pälskling"

#44 Håller med.

Jag förstår inte alls varför folk inte vill kalla sina varmblodiga travare för travare utan försöker komma undan med varmblod och vissa säger tom svenskt varmblod trots att det är en helt annan ras. Om man nu inte vill säga att man har en travare, varför då inte skaffa en häst av annan ras?

jag tycker det ung. är som att köpa en SAAB och kalla den Volvo, folk begriper ju ändå att det är en SAAB så varför försöka göra det till något annat än vad det är?

Jag har ju själv travare men mig hade det inte spelat någon roll om han var shettis, shire eller engelskt fullblod. Eller något annat för den delen. Han är min häst och jag gillar honom för vad han är och skulle någon av någon anledning fråga vad han är för ras så säger jag  som det är.

Antingen gillar man hästen och skiter i rasen eller så söker man efter de raser man kan leva med och hittar en häst man gillar bland dem.

Rasen heter ju Varmblodig travare. Den är avlad för trav. Är den registrerad i STC så är det ju det den är. Det ligger ju i generna på den. Sen är det ju inte alla som trots det lämpar sig för travet.

Fattar inte varför folk med travare för olika ändamål ska bli sura om man kallar den travare.

Frågar folk mig vad jag har för hästar och jag säger travare så får jag alltid frågan om dom startar. Svaret är nej, dom är 31 och 19.
Säger oftast gamla travare ;) Men får oftast frågan ändå, om dom startat. Inget konstigt m det. Vissa kan fråga om jag rider dom.

Tycker det verkar som det mest är folk m andra raser som rynkar på näsan åt travare och även till viss del ägare till travare som tydligen inte gillar vad deras häst i grunden är.

Men om det är en varmblodig travare som aldrig gått på travet tycker jag inte att man kan kalla den travare. Det är en ridhäst med rasen varmblodig travare, tycker jag i alla fall.

Om nån frågar vad min häst är för ras säger jag varmblodig travre som används till ridning.

Jag tror att grunden till att man inte vill säga/ inte säger, som ägare att hästen är travare, är dels att dom inte går på trav längre och kanske inte gjort det heller. Men också för alla fördommar! Ridtravare är helt underbara hästar som ofta är lättlärda och sammarbets villiga. Det är min erfarenhet.

#47 Håller med dig .

Vill bara påpeka att travare inte är en ras. Man kan gemföra ordet travare med t ex hopphäst. En varmblodig travare (rasen) som inte används till trav tycker jag inte att man kan kalla travare.

Det är helt klart fel att säga svenskt varmblod för det är dom ju inte. Men att säga varmblodig travare är rätt! Travare är fel om man frågar efter ras!

Jag tycker att det kan vara rätt att säga varmblod om man frågar efter typ av häst eller så.

Man försöker väll inte "komma undan" med att inte säga travare :O

Om hästen används till ridning är det inte en travare men det är fortfarande en varmblodig travare till ras.

Men ordet travare tycker jag beskriver vad hästen används till.

ridtravare säger jag lätt och enkelt och så hör man att det det är en travare som det rids på och inte körs ;)

jag rider med skolan en gång iveckan själv tycker jag mycket om varmblod, eller travare och har ridit många!

men när jag frågade en utav lärarna vi har "dressyrtanten" om jag kunde ta med min dåvarande medryttarhäst till lektionen då många andra tagit med sina hästar på lektionerna. hon frågade vad det var för häst och jag sa att det var en varmblodstravare sa hon.

nej,jag vill inte ha den i mitt ridhus, det är ingen riktig ridhäst!

#53 Hur kan man säga så?! Blir riktigt arg på den där tanten!!  Om jag var du hade jag ärligt talat inte velat träffa denna okunniga tanten nå mer!  Jag tycker att det bara är fjantigt att säga som hon sa.

Ta inte åt dig!!

Vi "ridtravarfolk" stöter ibland på okunniga, fördommsfulla människor med dumma kommentarer.. inget att bry sig om.

#54 vi med fjordingar stöter ofta på samma beteende, och det är då minsann ridhäst och inte en travarhäst. fördommar är det oavsett vilken ras man har tror jag.. även halvblod stöter på fördommar fast kanske inte i lika stor grad.. :/

#55 halvbloden stöter på fördomar från ridtravarfolket istället

#55 Jag var medryttare åt min fasters fjording för ca 2 år sedan. Jag fick ofta höra konstiga kommentarer. Speciellt när jag berättade att jag hoppade med honom.

#56: Det är faktiskt lite sant.. :)

Fast fördomar mot halvblodsmänniskor är ifrån min sida mer fördomar mot engelsk ridning-människor.

Men fördomar går ju självklart åt båda håll! :)

#51 Travare är ju bara en förkortning av varmblodig travare. Precis som att halvblodsägare inte presenterar sin häst som svenskt halvblod eller svenskt varmblod. Bara halvblod brukar det bli om man inte av någon speciell anledning vill påpeka vilken stambok hästen tillhör.

Eftersom nån smarting nu döpt travaren till varmblodig travare så blir det ju att man säger travare. Rasen kunde gott haft ett namn som inte så vad den används till. Inte fasiken heter det Engelsk galopphäst heller.

En ny häst kom till ridskolan för ganska många år sen, hon var väldigt lik en travare i kroppen.
Så mamma frågade min ridlärare om det var en travare, hon fick till svar att "näe , några sånna hästar vill vi inte ha här". Visade sig att hästen var ett engelskt fullblod och var en fd galoppör .

#60 Som om ett fullblod skulle vara så mycket bättre ridhäst än en travare? :S

#61 Personligen anser jag att fullblod överlag har klart lättare för sig som ridhästar än vad de flesta travhästar har. De är bättre bygda, har lättare för takt i alla gångarter.

håller med #62

Om vi förutsätter att båda individerna gjort ett fåtal starter men visat sig vara "skit" så är det nog lättare att skola om ett fullblod, men travare brukar inte vara lika stressade (inte het utan stressad) som fullbloden. Så jag tycker båda har för och nackdelar som väger ungefär lika.

Det beror ju givetvis på hur de har tränats och hanterats givetvis men om man tittar på majoriteten.

Jag blir ytterst irriterad när någon kallar mina hästar för något annat än kallblodstravare. Jag kan inte förstå varför min gamling, nu 17 år som jag ägt i 15 år plötsligt skulle bli något annat efter det att jag slutat tävla honom på travet. Den andra tränade jag och kvalade in, men nu har jag ledsnat på trav efter 31 aktiva år.

Mina bägge hästar använder jag till motionsridning, men de är och förblir travare, de tillhör den rasen även om de inte är aktiva. Ridtravare tycker jag bara är ett löjligt uttryck, blir halvblod "körhalvblod" om man använder dem till körning?

Om man ska kalla travare som rids för ridtravare, vad är då en aktiv travare som nästan uteslutande rids i träning, travridtravare????

#61 framförallt så är den ju avlad för att galoppera…

Jag håller med dig - en gång travare, alltid travare.